Kiemelt kép: illusztráció
A mohácsi vereség és az április 12-i választás összevetését történelmileg félrevezetőnek tartja a Népszavában megjelent véleménycikk szerzője. Érvelése szerint a két esemény között alapvető különbség, hogy 1526-ban idegen hadsereg győzte le a magyarokat, míg az idei voksoláson egy választási eredmény hozott politikai fordulatot.
A fejleményről a Népszava számolt be.
A szerző vitatja Száday Rezső korábbi írásának azt az állítását, amely a Fidesz több mint másfél évtizedes kormányzása utáni állapotot és a mohácsi csatát követő helyzetet állítja párhuzamba. A cikk szerint a történelmi analógia azért is aránytalan, mert Mohácsnál tízezrek haltak meg, a választás estéjét viszont ünneplés kísérte.
A választási vereséget nem tekinti nemzeti katasztrófának
A véleménycikk kiemeli: a Fidesz a kampányban jelentős anyagi, médiabeli és közjogi előnyökkel rendelkezett, ennek ellenére vereséget szenvedett. Ezzel szemben a mohácsi csatában az oszmán hadsereg túlereje miatt a magyar vereség előre látható volt – állítja a szerző.
Az írás Száday Rezső Magyar Péterről, a Tisza Pártról és a választókról megfogalmazott korábbi bírálatait is ismerteti, ám a szerző szerint ezek nem változtatnak azon, hogy az áprilisi eredmény és az 1526-os csatavesztés azonos súlyú katasztrófaként való bemutatása indokolatlan.
Az új hivatalban látja a kormány legfontosabb lépését
A cikk központi állítása szerint a Tisza-kormány legjelentősebb intézkedése a Nemzeti Vagyonvédelmi és Vagyonvisszaszerzési Hivatal, vagyis az NVVH létrehozása lehet. A szerző ezzel szemben elutasítja azt a kritikát, amely szerint a hivatal felállítása csupán látványos, de a törvényesség helyreállítását nem szolgáló megoldás lenne.
Érvelése szerint nincs olyan korábbi, működőképes modell, amelyhez egyszerűen vissza lehetne térni. A nemzeti vagyon védelmére hivatott intézmények szerinte korábban kudarcot vallottak, és külön említi a Polt Péter vezette ügyészséget, valamint az Integritás Hatóságot.
A jogi eljárásokat továbbra is a bíróságok folytatnák
Az NVVH-val szembeni egyik ellenzéki kifogás a szerző szerint a hivatal feltételezett korlátlan hatásköre. A véleménycikk erre azt válaszolja, hogy a hivatal által előkészített vagy képviselt vádak alapján induló perekben ugyanazok a bíróságok és jogszabályok lennének irányadók, mint más nyomozó- és vádhatóságok eljárásaiban.
A szerző vitatja azt az összehasonlítást is, amely az új intézményt a korábbi ÁVH-hoz kapcsolja. Álláspontja szerint az ÁVH jogsértéseit nem önmagában a hatáskörök rendszere, hanem azok súlyos és folyamatos megszegése okozta.
A hivatal sikere politikai kockázatot is jelent
A véleménycikk ugyanakkor nem tekinti kockázatmentesnek az NVVH létrehozását. A legnagyobb veszélyt a szerző az eredménytelenségben látja: az új hivatalnak megfelelő képzettségű és kellő létszámú szakemberekre lenne szüksége, miközben az eljárások lezárása hosszú időt vehet igénybe.
A cikkben idézett nyilatkozat szerint az sem valószínű, hogy hat éven belül minden ügyben jogerős ítélet születik. A szerző úgy véli, hogy a lassú vagy sikertelen működés a Tisza Párt népszerűségét is jelentősen csökkentheti.
A vélemény végkövetkeztetése szerint Magyar Péter kormányzása és parlamenti szereplése bírálható, de az új politikai korszakot Mohácshoz hasonlítani a történelem pontatlan használata. A szerző szerint a mostani időszak megítélésében ezért nem a történelmi párhuzam, hanem az NVVH tényleges teljesítménye lehet a döntő.
Megnyílt az út a tízmilliárd eurós uniós forrás előtt Magyarországon
Hat szakembert jelöl a Tisza a közmédia és a Médiatanács testületeibe
Feljelentést tett Galambos Lajos ellen az ügyvéd, aki korábban őrizetbe került az ügy miatt
Életveszélyesen megsérült egy férfi a Lánchíd pesti hídfőjénél
903 halálos áldozatot azonosítottak a nepáli határvidéki katasztrófában
Vélemény, hozzászólás?