Kiemelt kép: illusztráció
Kele János, a 24.hu újságírója és Murányi András, az Index munkatársa fenyegető üzenetek célpontjává vált, miután a Ferencvároshoz kapcsolódó Fradiváros-projekt 25 milliárd forintos állami támogatásának útját vizsgálták. Az egyik újságírót egy szurkolói drapérián támadták, a másikat az interneten fenyegették meg; az üzenetek egyikük elhunyt családtagjára is utaltak.
A fejleményről a Népszava számolt be.
újságírók fenyegetése Fradi: Újságírókat fenyegető üzenetek: Nem a feltárt állításokra érkezett érdemi válasz
A Népszava beszámolója szerint a Ferencváros egy, a klubbal azonosuló szurkolói csoportja nem az újságírók által közölt állításokat próbálta cáfolni, hanem személyes támadásokkal reagált. A két újságíró azt igyekezett feltárni, hogyan használták fel a Fradivárosra szánt állami pénzt, miközben a projekt keretében nem épült meg a tervezett létesítmény, és a támogatás összege sem áll már rendelkezésre.
Kapcsolódó hír: A magyar futballban már a „rangadó” szó is túl nagyot ígér
újságírók fenyegetése Fradi kapcsán a cikk további részleteket is bemutat.
A megfélemlítés egyik, nyilvánosságot kapott üzenete a „Kezdj el aggódni, Jani!” fordulatot tartalmazta. A fenyegetőnek ható közlések a sajtóban dolgozó újságírókat közérdekű ügyben végzett munkájuk miatt vették célba.
Újságírókat fenyegető üzenetek kapcsán a cikk további részleteket is bemutat.
Nem minden fenyegető üzenet bűncselekmény
Dr. Borbély Zoltán ügyvéd és sportjogász szerint ez a konkrét mondat önmagában nem feltétlenül valósítja meg a büntetőjogi fenyegetés tényállását. Ehhez személy elleni erőszakos vagy közveszélyt előidéző cselekmény kilátásba helyezésére lenne szükség. A szakember úgy fogalmazott: az „aggódni” szó önmagában nem jelenti erőszak ígéretét.
A jogi következmény lehetősége ettől még nem zárható ki. Borbély szerint felmerülhet a garázdaság szabálysértése, ha a magatartás kihívóan közösségellenesnek minősül. Ennek megállapítása az ügy konkrét körülményeitől függ, ezért a burkolt fenyegetések jogi megítélése különösen nehéz.
A klub elhatárolódása és a sajtószabadság kérdése
A sportjogász szerint a Ferencvárosnak helyes lenne elhatárolódnia a fenyegetőktől. A klub ugyanakkor hivatkozhat arra, hogy nincs köze a történtekhez, ezért nem tartja szükségesnek sem az elhatárolódást, sem a bocsánatkérést.
Borbély Zoltán hangsúlyozta: az ügy túlmutat a szűken vett jogi minősítésen. Ha egy újságíró fenyegetés miatt változtat a közérdekű témáról szóló írásán, vagy öncenzúrát alkalmaz, az a sajtószabadságot érinti. A szakember szerint a szabad véleménynyilvánítás akadályozása ilyen helyzetben a jogállam szempontjából is komoly aggályokat vet fel.
Mi számít jogilag fenyegetésnek?
A jogi határvonalat az erőszakos vagy közveszélyt okozó cselekmény kilátásba helyezése jelenti. Borbély Zoltán egy korábbi, saját praxisából ismert példát is említett: egy bűnszervezet ügyében a vádlott jogi képviselője azt kérdezte a bírótól, hogyan van a családja. A közlés fenyegetőnek tűnt, de nem találtak olyan büntetőjogi tényállást, amely alapján eljárást lehetett volna indítani.
Forrás: nepszava.hu
Nagykátán a Tisza által támogatott jelölt is elindul a megüresedett képviselői helyért
Vagyonadó jöhet 2027-től, a legnagyobb vagyonokra magasabb kulcsot ígér a Tisza
Ólom és kőolajszármazékok kerültek a dorogi patak vizébe, büntetőeljárás indult
Újra átvizsgálják a Fradivárosra adott állami támogatás felhasználását
Büntetőfeljelentést tesznek az E-ING fejlesztése miatt
Vélemény, hozzászólás?